加克波在荷兰对摩洛哥的32强赛中曾取得领先进球，但荷兰最终还是被淘汰出局。这粒进球之前，他在这届赛事前半程更常做的动作是回撤到中场左侧接球，把边路的纵深让给身后的边后卫，自己转身面向进攻方向做球。这不是传统边锋的踢法，也不是中锋的支点作用，而是一种介于两者之间的组织参与。做得好，球队多一个出球点，做得不好，锋线的威胁提前消耗在中场。
一、回撤的起点位置
加克波回撤最深时大致在中线偏左的位置，正好落在对方右中场与右后卫之间的结合部。他站在这里能接到中卫的横传，也迫使对方右路防守做出选择：跟出来，身后露出空当；不跟，他就能转身面向球门。荷兰在小组赛阶段的推进多从这一侧起步，不急于长传，靠他把球过渡到前场。
回撤本身不产生威胁，关键在接球后的第一脚处理。他惯用身体把防守者挡在身后，再用一脚斜向短传找到内切的边锋或前插的八号位。一旦防守者贴得太紧，他就改为回敲后腰。这种处理降低了失误率，代价是他在进攻最后阶段的存在感变弱。
与俱乐部的位置相比，这种回撤幅度是被放大的。国家队中场不如俱乐部那样能持续输送，锋线球员只能自己下来接。荷兰被淘汰那场，加克波的进球来自前场断球后的快速推进，而不是回撤组织，两种打法在他身上并没有真正融合。
二、传球选择的两种倾向
回撤到中场后，他的传球大致分两类。向前直塞，目标是对方中卫与边后卫之间的肋部，风险高，被断就直接送对手反击。横向转移，把球送到右侧弱侧，等对方防线整体移动再找机会。前半程他明显更倾向前者，荷兰的进攻因此耐心，推进速度却偏慢。
这和他在锋线上的角色有关。作为左边锋，他习惯面对一名防守者做一对一，回撤之后面对的往往是两三人包夹，强行直塞的成功率自然下降。于是他把创造机会的责任交回中场，可荷兰中场并没有能稳定完成最后一传的人，球权在左侧反复倒脚后，常以一次质量不高的传中收尾。
时机也在影响选择。回撤太早，锋线少一个接应点，回撤太晚，中后场的出球被对方前锋封死。他前半程的几次失误，都是因为回撤时球已经被迫回传，接球位置反而更靠后。回撤做球从来不是一个人的动作。
三、与边后卫的空间配合
加克波往下走，j9game左边后卫往上顶，两人形成一个纵向换位，把对方的右路防守拉成斜线。这种配合对防守站位较死的球队效果不错，对方右后卫不敢轻易内收，边路就留出传中通道。但摩洛哥的边路回防速度快，换位的收益随之下降，他回撤后发现自己前面依然站着两名防守者。
难点在于同步。边后卫插上的瞬间如果加克波还没转身，球只能回传；如果他已经转身而边后卫还没到位，他就只能自己带球推进，回撤做球的初衷丢掉了。荷兰前半程这两种情况都出现过，左路进攻时断时续，很难形成连续压力。
他有时并不贴边线，而是向内收几米，站在对方右中场身后。这个位置让他用右脚直接面向中路，传球角度更多，但离边后卫也更远，配合要多一次传递才能完成。一个站位上的细微调整，决定左路进攻走边线还是走肋部。
四、体能与对抗的消耗
回撤做球看起来比冲刺省力，实际消耗不小。每次回撤都要背身接球，顶住身后的防守者再转身出球，对核心力量要求很高。比赛过了六十分钟，他的转身明显变慢，传球也从斜向中距离变成短距离回敲。荷兰下半场的左路进攻质量普遍低于上半场。
这种消耗还压住了他的前插能力。一个频繁退到中场的边锋，很难同时保持冲刺禁区的爆发力，他比赛后段进入禁区的次数因此减少。荷兰的进球更多来自定位球和右路传中，左路的终结被组织任务稀释了一部分，这是这类跑位方式本身带来的取舍。
前锋参与组织并不新鲜，但加克波这种深度的回撤，是在用锋线的威胁换中场的出球稳定性。中场能自己推进时，他的回撤就变得多余，中场被压制时，他又不得不退得更深。这种被动性让他的选择很难稳定，前半程的表现也因此起伏。
把这几场球连起来看，回撤做球更像权宜之计，而不是成型的角色。他在中线附近接球时的处理足够稳健，可稳健不等于有效，荷兰左路在他回撤之后反而缺少最后一击的锐度。球队被摩洛哥淘汰那场，恰恰是在他取得领先进球之后，组织压过了终结。
对任何使用这类边锋的球队来说，真正要解决的不是他会不会回撤，而是回撤之后谁来填补禁区里的空位。他显然更擅长面向球门踢球，把他固定在中场做球，等于让一个有进球能力的人远离球门。前半程的几场比赛已经把这个矛盾摆在了台面上，调整方向取决于球队愿不愿意让锋线重新回到锋线。
